그간 사회적으로 옳지 않은 일을 규명하는 법정영화는 종종 있어 왔다. ‘변호인’ ‘재심’ 등이 감정에 호소하며 억울함을 달래줬다면 이 영화는 이성적으로 문제를 해결하려고 시도한다. 증거를 찾기 위해 잔인한 질문을 쏟아내거나, 법정에 도움이 되지 않으므로 당시 목격자들을 법정에 세우지 않겠다는 변호인단은 냉혈한으로 비치기도 한다. 그러나 나치의 조직적 활동이 없었다거나 가스실 처형시설은 존재하지 않았다와 같은 어빙의 얼토당토않은 주장들을 법정에서 조목조목 반박하며 보는 이로 하여금 통쾌함을 선사한다.

묵직한 스토리를 유지할 수 있도록 배우들이 중량감 있는 연기로 이를 뒷받침하고 있다. 화려한 액션이나 연출은 없지만 생생하게 살린 캐릭터와 시나리오, 메시지가 영화를 풍성하게 만든다. 감정적으로 치닫는 립스타트와 이성적으로 압도하는 변호인단의 내적 갈등, 이를 팀워크로 극복하는 전개도 관전 포인트다.

1996년 9월에 시작한 공방은 2000년 1월까지 총 32번의 공판으로 이어진다. 양측은 예상하지 못한 주장과 반론을 통해 핑퐁게임을 하며 극에 긴장감을 부여한다. 재판장의 단독 판결로 결정되는 이 사건을 맡은 찰스 그레이 판사는 334쪽에 달하는 판결문을 쓰지만 마지막 장은 공란으로 비우고 마지막 공판에 나선다. 판사는 “두꺼운 분량의 판결문이 향후 어빙의 주장이 무분별하게 퍼지는 것을 막아주는 거대한 방어막이 될 것”이라는 판결을 내린다.

대중문화는 대중이 접하는 시기에 따라 유의미해진다. 그러한 관점에서 이 영화는 현재를 사는 대한민국 국민에게 많은 점을 시사한다.

어빙은 홀로코스트는 유대인이 보상금을 얻어내려고 만든 괴담이라는 주장을 펴고 있는데, 이는 일본의 극우세력이 위안부 할머니에게 하는 말과 매우 유사하다. 이들은 침묵이 아닌 부정으로 사실을 규명한다. 잘못된 일을 침묵으로 일관하기보다 부정한 일에 대해 부정할 줄 아는 시대상이 요구된다는 점에서 시사하는 바가 크다. 거짓을 논리적으로 반박해 더 이상 역사 속에 진실로 위장할 수 없게 한 그들의 용기에 박수를 보낸다.

정민주 기자 joo@knnews.co.kr